劉戈：現在的利益沖突變得更加尖銳
????從某種角度來說，葉董事長說的還是有一定道理的。比如平遙古城，在90年代就開始收門票；安徽的宏村，在1997年也開始收門票；還有云南的和順鎮，2003年也開始收門票。開始的時候收了，大家已經習慣成自然，也就沒有太大的影響了。前兩年麗江也想收一下，由于大家反對的聲音太大，最后不了了之了。但后來麗江通過商戶對每一個住店的客人來收，它采取了另外一種方式。為什么說現在時機不好？一個是輿論的環境發生了變化，現在互聯網上大家對于這個問題的關注度比以前要多；另一個，關鍵是利益不一樣了。以前很多地方，旅游本身沒有發展起來，所以利益的沖突不那么尖銳。現在鳳凰的情況已經不太一樣了，它里面已經有了上千家的小經營者，現在利益就變得更加尖銳了。另外，游客也是一個重要的利益相關方，很多游客表示要抵制，但可能還有更多的人，鳳凰這個地方已經做了計劃了，所以是不是會影響它真正的客流，現在我們還不大好說。
馬光遠：收費項目應該有一套公開透明的程序
????現在最關鍵的問題就是，很多的利益糾葛沒有搞清楚。我們現在放開收費與不收費，合理不合理不說，最關鍵的是，我們在整個過程中，沒有看到它在程序方面給大家一個公開的交代。如果你要對整個古城進行收費的話，影響的群體是非常多的，住戶，居民，商戶，游客等等，跟這個古城有關無關的人都受到了影響，這是一個重大公共事件。作為一個收費項目，應該有一套公開、透明的程序。第一個，定價148元的依據，我們到現在為止，不管是他的交談，還是公開的一些文件，看的都不是很清楚；第二個，沒有進行聽證，這個從我們的價格法，還是相關的一系列程序來講的話，都是有很大的問題的。
戴斌：鳳凰古城收費必須要給出新的法律依據
(中國旅游研究院院長 《央視財經評論》特約評論員)
????鳳凰古城是有當地人民在生活的一個城市，老百姓在里面生活，日出而作，日落而息，探親訪友。你現在關起門來，對一個有人生活的地方進行收費，就意味著對公共空間進行收費。鳳凰古城之前是收費的，但是對景區進行收費，換句話說，不是對整個鳳凰古城的公共空間進行收費。把收費的范圍從一個點，擴大到一個城鎮，必須要給出新的法律依據，收費不收費這里面涉及到一個權利讓渡的問題。鳳凰古城是由當地居民所享有的，讓當地居民讓渡生產生活的權利，是不是要給與相應的補償？是不是要走相應的法律程序？讓老百姓自愿放棄正常生活工作的權利，而轉向一個旅游景區的經營。
