6月1日，市民王女士到湛江市消費者權(quán)益保護委員會（下稱市消委會）投訴稱，自己于今年4月23日，在湛江經(jīng)開區(qū)某理發(fā)店美發(fā)，其間理發(fā)師未經(jīng)其同意拿手機拍視頻，自己發(fā)現(xiàn)后制止其拍視頻。之后，王女士又于4月24日去修復(fù)頭發(fā)，該理發(fā)師又趁其不注意拍下視頻并發(fā)到朋友圈、某音、某手等視頻號。當(dāng)天王女士與理發(fā)師理論，要求其停止繼續(xù)發(fā)布視頻并刪掉相關(guān)視頻。然而，理發(fā)師事后只刪掉了朋友圈的相關(guān)視頻，仍然在其它平臺保留該視頻。王女士選擇投訴至湛江市消委會，請求幫助維權(quán)。
接到王女士的投訴，市消委會工作人員去現(xiàn)場向經(jīng)營者了解相關(guān)情況，經(jīng)調(diào)查，消費者反映的情況基本屬實。在調(diào)解過程中，經(jīng)營者稱：的確存在店員未經(jīng)消費者同意發(fā)布視頻的情況，但沒有出現(xiàn)故意丑化消費者形象等惡意損害消費者名譽的情況，只是為了宣傳和推介理發(fā)店服務(wù)項目。因此，經(jīng)營者存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。市消委會工作人員在調(diào)查清楚基本事實后指出：根據(jù)《民法典》第1019條：“任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。”本案不屬于《民法典》第1020條可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意的法律另有規(guī)定的除外情形。盡管經(jīng)營者沒有以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)，但不應(yīng)該未經(jīng)肖像權(quán)人同意，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像來為理發(fā)店經(jīng)營作宣傳。
【案例評析】
根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二條的規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。”自然人依法享有的肖像權(quán)受到法律保護。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1019條：“任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。”因此，根據(jù)《民法典》第1000條的相關(guān)規(guī)定，行為人因侵害他人肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等民事責(zé)任，且應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)。
本案中，市消委會工作人員依照法律法規(guī)進行調(diào)解，向經(jīng)營者說明了其侵權(quán)行為與應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，對其進行法律教育。經(jīng)營者也刪除了各個平臺上關(guān)于消費者肖像的所有視頻并向消費者道歉。此案警示，經(jīng)營者在提供商品與服務(wù)的過程中，要營造健康的消費環(huán)境，不要以各種方式侵犯消費者的肖像權(quán)。
